Kategorien
SoSciSo Info

Qualitative Inhaltsanalyse mit QCAMAP

Über den Newsletter der Qualitativen Sozialforschungsliste (QSF_L – https://lists.fu-berlin.de/listinfo/qsf_l) wurden wir heute auf die soeben neu erschienene, webbasierte QCA (Qualitative Content Analysis – auf deutsch: qualitative Inhaltsanalyse) Software QCAMAP aufmerksam gemacht. Die Software wurde unter Leitung von Philipp Mayring entwickelt, Professor für Psychologische Methodenlehre an der Alpen-Adria Universität Klagenfurt und einer der prägendsten Vertreter der deutschsprachigen Inhaltsanalyse.

Die Webseite der QCAMAP ist war leider im Moment gerade offline (mittlerweile geht sie wieder), was uns dazu führt, die von Herrn Mayring im erwähnten Newsletter postulierten Eigenschaften einfach mal so zu zitieren:

  • Interaktiv durch die einzelnen Schritte induktiver Kategorienentwicklung und deduktiver Kategorienanwendung führend, wie:
  • Fragestellung, inhaltsanalytische Einheiten, Definitionen/Kodierleitfaden, Ablaufmodell, Pilotstudie, Kodierübereinstimmung;
  • Web-applikation, also immer auf dem neuesten Entwicklungsstand;
  • Open Access, also kostenlos verfügbar.

Auf den Seiten Mayrings zur Qualitativen Inhaltsanalyse gibt es außerdem einen ersten Foliensatz mit der Vorstellung der Software. Gerade der Open Access Zugang gefällt uns sehr und lässt außerdem darauf hoffen, dass sich die Software im Laufe kürzester Zeit sicherlich über ausreichend Nutzer freuen wird. Hoffentlich halten’s die Server aus. Außerdem sind wir sehr gespannt, wie sich QCAMAP jenseits der klassischen QDA Vertreter wie Atlas.ti, MAXQDA oder NVivo und mit der speziellen Ausrichtung auf die Inhaltsanalyse schlagen wird. Die Voraussetzungen in Kombination Mayring und Open Access sehen dafür eigentlich ganz gut aus.

Und weil wir nicht müde sind es zu erwähnen und es außerdem nur noch eine Woche bis dahin ist: leider kommt die Software etwas zu spät auf den Markt, um bei der diesjährigen QMIW 2013 in Leipzig präsent zu sein. Da bleibt eigentlich nur zu hoffen, dass die Software bis 2014 durchhält ;)

Kategorien
SoSciSo Info

RQDA

Da hätten wir doch beinahe etwas übersehen (Danke Leo für den Hinweis). Monatelang ignorierten wir die Bestrebungen der R-Gemeinde, ein Paket für die qualitative Datenanalyse anzubieten. RQDA gibt es doch aber seit mehreren Jahren. Das Paket ist Open Source (BSD license) und ist auf den drei gängigsten Plattformen frei verfügbar (welche das sind, kann man mittels der bekannten L-M-W Regel selbst herausfinden). Die Homepage ist zwar sehr schlicht gehalten, man findet jedoch alle wichtigen Informationen auf einer Seite. Das RQDA Handbuch ist recht kurz, was nicht heißen soll, dass der Funktionsumfang von RQDA gering ist. Wer auf Mixed Methods Ansätze aus ist, den sei RQDA wärmstens ans Herz gelegt, bringt es doch den kompletten Fundus der R Bibliotheken für die quantitative Analyse mit sich. Mehr dazu, wie so oft, vielleicht irgendwann einmal. Bis dahin wünschen wir schöne Pfingsten und den Kölnern richtiges Bier.

Kategorien
SoSciSo Info

Open Code – CAQDAS aus Schweden

Während wir uns gerade mit der Organisation einer Methodenkonferenz in Leipzig beschäftigen, geht es hier weiter an der CAQDAS Front. Open Code gibt es zwar schon länger (aktuelle Version 3.6), aber uns ist das Programm erst heute aufgefallen. Es wird vom Department of Public Health and Clinical Medicine and der Universität Umeå entwickelt und beschränkt sich auf das Wesentliche: Codes, Memos, Categories. Wilde und unverständiche Grafiken sucht man vergebens. Auch wird es schwer sein, das Programm nicht sofort bedienen zu können. Open Code ist all jenen ans Herz zu legen, denen überbordende Softwareoberflächen ein Greuel sind, die sich von nicht benötigten Funktionalitäten schnell ablenken lassen und die wissen, dass qualitative Analyse mehr ist, als nur ein paar Knöpfe zu drücken. Leider werden sich nur Windows-Nutzer an der Schlichtheit von Open Code erfreuen können.

Kategorien
SoSciSo Info

Open Source CAQDAS mit AQUAD

Ein aufmerksamer Kollege stellte uns heute ein Open Source Programm für die qualitative Datenanalyse vor, AQUAD. Es entstand irgendwann einmal am Institut für Erziehungswissenschaft der Universität Tübingen. Vor ‚kurzem‘ wurde es Open Source gesetzt. Wir hoffen, dass sich durch diesen Schritt ein Kreis fleißiger und aufopferungsvoller Weiterentwickler findet und so den beiden deutschen Platzhirschen, MaxQDA und Atlas.ti, Konkurrenz gemacht werden kann. Verdient hätte es das Programm allemal. Es wirkt auf den ersten Blick schlicht und funktional, verwirrt vielleicht ein wenig am Anfang, aber es gibt bspw. Menüpunkte speziell zur Inhalts- oder Sequenzanalyse. 

Kategorien
SoSciSo Info

Analyse von Beobachtungen mit Observer XT

Es ist Ostern und meine zwei Damen machen grad Yoga: die ideale Zeit, um mal wieder einen Eintrag hier zu verfassen (Gerade halten sie sich die Nase zu und atmen abwechselnd durch das linke bzw. das rechte Nasenloch). Dieser Blog beschäftigt sich mit den verschiedenen Anwendungsgebieten von Software in den Sozialwissenschaften. Der Mensch mit seiner Kommunikation und seinem Sozialverhalten steht im Vordergrund der Forschung. Tiere spielen keine Rolle. Deren Verhalten wird u. a. in der Biologie untersucht. Und die Biologen verwenden dazu ebenfalls Software, welche den qualitativen Analyseprogrammen der Sozialwissenschaften relativ ähnlich ist. Die Programme der Biologen bzw. allgemein der Verhaltenswissenschaftler summieren unter dem Begriff der Beobachtungs- oder Verhaltensanalyse (wer hier genaueres weiß, darf uns das sehr gerne mitteilen).

Lange Rede, kurzer Sinn, ein solches Programm zur Verhaltensanalyse ist Observer XT. Laut Webseite ist es „the professional and user-friendly event logging software for the collection, analysis, and presentation of observational data.“ Die Nutzerfreundlichkeit der Software können wir leider (noch) nicht nachvollziehen, die der Webseite ist eher mäßig. Wir fanden keine Information zum Preis (kommerzielle Software) und nur nach langem Suchen die Betriebssystemunterstützung (Windows only). Wer mehr Informationen zu dem Programm hat und es vielleicht sogar schon einmal genutzt hat, möge uns bitte schreiben und ihre Erfahrungen mit uns teilen.

Bietet Software wie Observer XT nun einen Mehrwert zu Videotranskriptions- und Analyseprogrammen wie beispielsweise Transana? Hierzu können wir leider nichts sagen, möchten es aber pauschal mal bezweifeln. Wir werden jedoch in Zukunft die Augen auf halten und auch Software zur Verhaltensanalyse mit in unsere Übersicht aufnehmen.

Kategorien
SoSciSo Info

Social Science Software: Standing on the shoulder of bytes?

Social Science Software (SoSciSo) beschäftigt sich, wie wir ja bekanntlich ständig und überall in die Welt posaunen, mit dem Softwareeinsatz im sozialwissenschaftlichen Forschungsprozess. In jeder Phase dieses Prozesses können unterschiedliche Softwarewerkzeuge bei der ein oder anderen Aufgabe behilflich sein. Und diese Hilfswerkzeuge gilt es von uns und für Euch zu sammeln und vorzustellen (Ja ja, der Beitrag wieso Microsoft Visio vielleicht das überschätzteste beste und beliebteste Visualisierungstool überhaupt ist, kommt auch noch irgendwann). In letzter Zeit allerdings haben wir an diversen Stellen feststellen dürfen, das in genau diesem Zusatz zu Werkzeuge der Teufel im Detail liegt (sofern man das nicht so sagt, bitte kurz der Redaktion dem Praktikanten Bescheid geben). Wir sagen Hilfswerkzeug, oder aber manchmal nur Werkzeug, weil wir meinen, es damit schon auf den Punkt gebracht zu haben. So sind wir bei einer Diskussion zu Software für qualitative Datenanalyse (CAQDAS) auf researchgate.net auf mehrere Kommentare dieser Art gestoßen:

„Just to say that no software package will give you any analysis in qualitative research. You have to do the analysis, a software programme like Atlas.ti or Nvivo simply helps you organise and store data in one place and provides you with the facility to code large amounts of data sets in an efficient way. However, you still have to develop codes, theoretical links and concepts yourself. As to which programme that depends largely on your personal preference and the the kind of data you have ie text/ video/ visual etc.“  (Veronika Williams auf researchgate.net)

Jo Reichertz wiederum spricht auf dem Blog der Deutschen Gesellschaft für Soziologie von Potjomkinschen Dörfern und meint damit die anscheinend vielen scheinbaren Resultate in der Soziologie aufgrund des unreflektierten Softwareeinsatzes zur qualitativen Datenauswertung:

„Deshalb erinnert mich das, was die Soziologie heute oft (aufgrund der softwaregestützten Auswertung von fokussierten, themenzentrierten u.ä. Interviews) zu sehen bekommt, an die Dörfer, die Feldmarschall Potjomkin im Jahr 1787 vor dem Besuch der Zarin Katharina II im neu eroberten Krimgebiet entlang ihrer Wegstrecke in aller Eile errichten ließ.“ (Jo Reichertz auf soziologie.de/blog )

Einerseits gebetsmühlenartige Hinweise, dass Software lediglich beim Organisieren, Ablegen und Darstellen hilft und nicht die komplette Analyse automatisch ausspuckt. Andererseits ein Qualitätsverlust, welcher vermutlich aus dem unreflektierten Gebrauch von Software resultiert. Und nun? Offensichtlich können wir mittlerweile selbst für Teile der qualitativen Forschung etwas feststellen, was uns schon lange in anderen Bereichen auffällt. Software ist nicht mehr nur das Hilfswerkzeug. Informatik ist nicht mehr nur eine Wissenschaft, die dazu da ist, anderen Bereichen zu helfen, indem sie das Sammeln, Aufbereiten, Prozessieren, Visualisieren, Speichern und, was man sonst noch alles mit Daten anstellen kann, erleichtert. Software hat sich längst von ihrer Passivität gelöst und nimmt nun aktiv Einfluss auf unsere Wahrnehmung der Welt. Die Frage ist nun, wollen wir das?

Software macht vieles scheinbar einfacher. Sie erzeugt die Illusion, dass sie uns das denken abnehmen könnte, zum Teil zumindest. Dies geschieht auch wie oben erwähnt in der qualitativen Datenanalyse. Was früher in mühevoller Fleißarbeit geschah, das Entwickeln von Schlagwörtern, der Aufbau eines Kategoriebaumes, das Aufstellen und Verbinden von Konzepten geschieht heute alles per Mausklick und sollte uns unglaublich viel Zeit einsparen, worunter schlussendlich auch die Qualität der Forschung profitieren sollte. Aber macht es das? Die bereits erwähnten Zitate zeichnen hier ein anderes Bild.

Nun stellt sich die Frage, wieso ist das so? Wir können natürlich einwerfen, dass es ebenso genügend Beispiele für eine qualitativ hochwertige Arbeit mit Software gibt. Und diese gibt es tatsächlich. Anscheinend unterscheidet sich jedoch die Nutzung von Software und vielleicht die damit verbundenen Ziele maßgeblich von Nutzer zu Nutzer. Dabei sollte doch das Ziel klar sein: qualitativ hochwertige qualitative Forschung zu betreiben. Wieso wird das Ziel dann trotzdem verfehlt?

Software wird überbewertet (klingt total platt, ne). Wie anfangs erwähnt, ist Software nur ein Werkzeug. Es soll helfen und es soll das Arbeiten vereinfachen und nicht gänzlich ersetzen. Wie eingangs erwähnt, erzeugt sie dadurch die Illusion, uns das denken abnehmen zu können. Und genauso wie das Aufkommen der digitalen Fotografie aus ganz vielen lieben einfachen Menschen plötzlich Hobbyfotografen machte, die weit davon entfernt sind, die große Kunst der Fotografie verstanden zu haben – genauso machte das Aufkommen qualitativer Datenanalysesoftware (CAQDAS) aus vielen lieben einfachen Wissenschaftlern plötzlich qualitativ Forschende, denen Interviews und deren Auswertung plötzlich als das Allheilmittel erschienen (ja ja, der Gedanke ist hier geklaut, allerdings beschäftigte uns das Thema schon seit langem, wirklich!). Das Ergebnis daraus sind weder großartige Fotos noch bahnbrechende qualitative Analysen. Ohne die Methodik oder Technik dahinter verstehen zu lernen, wird das leider auch so bleiben.

Dass die Informatik und damit auch Software generell im Interesse der Soziologie bzw. der Soziologen steht, wurde vom Sozioblogen vor kurzem ebenfalls bekräftigt. Was uns dabei am Herzen liegt (und um diesen Artikel endlich mal abzuschließen, sonst sind unsere Äußerungen doch immer recht knapp) ist folgendes: Software und Technik allgemein ist ein Hilfsmittel. Dieses sollte dosiert dort eingesetzt werden, wo es wirklich Nutzen schafft. Software kann zwar auch helfen, in der sozialwissenschaftlichen Forschung Zeit zu sparen, primär sollte es aber darum gehen, qualitativ hochwertigere Ergebnisse zu produzieren. Schielt der Forscher allzu sehr auf die Zeitersparnisse, wird mit Sicherheit eines darunter leiden, die Qualität. Und dann kommt es zu den erwähnten Potjomkinschen Dörfern. Und wie damals der russischen Zarin bzw. Russland so ist auch heute in den Sozialwissenschaften damit niemandem geholfen.

(Achso, wir vergaßen zu erwähnen: wem der Titel seltsam vertraut vorkommt und dabei an so etwas denkt, liegt leicht verkehrt.)