{"id":2284,"date":"2014-06-22T00:31:31","date_gmt":"2014-06-21T22:31:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sosciso.de\/?p=2284"},"modified":"2021-04-25T21:36:05","modified_gmt":"2021-04-25T19:36:05","slug":"open-source-favoriten-sozialwissenschaftlerinnen-teil-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sosciso.de\/de\/2014\/open-source-favoriten-sozialwissenschaftlerinnen-teil-2\/","title":{"rendered":"Unsere Open Source Favoriten f\u00fcr SozialwissenschaftlerInnen – Teil 2"},"content":{"rendered":"

Nachdem wir gestern den ersten Teil unserer Open Source Favoriten f\u00fcr die SozialwissenschaftlerInnen<\/a> vorgestellt haben, kommen wir heute gleich zu Teil zwei – Qualitative Datenanalyse<\/a>, Abbildungen<\/a> und das wissenschaftliche Schreiben<\/a>.<\/p>\n

Qualitative Datenanalyse<\/h3>\n

 
\nUnd damit gleich zu dem wohl schwierigsten Unterfangen f\u00fcr qualitativ arbeitende SozialwissenschaftlerInnen, wenn es um Softwarewerkzeuge geht – die Wahl der richtigen Analysesoftware f\u00fcr qualitative Datenanalyse<\/a>. Wenn wir uns die Diskussionen z.B. auf Researchgate<\/a> zu diesem Thema anschauen, trifft man h\u00e4ufig auf den Verweis, einfach Stift und Zettel oder einen einfachen Texteditor und vielleicht noch eine Tabellenkalkulationssoftware zu verwenden. Diese Antworten sind durchaus nachvollziehbar. In vielen F\u00e4llen sollten diese Werkzeuge auch ausreichen. Sollte man sich dann doch f\u00fcr den Gebrauch einer Software entscheiden, stellt sich dann die Frage, welche Analysemethode man anwendet in seiner Arbeit. Und selbst wenn wir das dann genau wissen – Grounded Theory, Inhaltsanalyse oder beispielsweise Narrationsanalyse, es ist immer noch nicht trivial, eine passende Analysesoftware zu finden. Viele unterst\u00fctzen einige Schritte aus dem Grounded-Theory-Ansatz, manche die Inhaltsanalyse und dann wird es meistens schon d\u00fcnn. Und was uns auch h\u00e4ufig st\u00f6rt, ist die fehlende Angabe der Hersteller, was genau an Methoden und welche Funktionen unterst\u00fctzt werden. Im Open Source Bereich f\u00e4llt uns deshalb momentan keine Software ein, die wir bedenkenlos empfehlen w\u00fcrden. RQDA<\/a> ist sicher recht funktionsm\u00e4chtig, aber f\u00fcr den typischen Sozialwissenschaftler etwas zu technisch, LibreQDA<\/a> steckt noch in den Kinderschuhen – die Entwickler reagieren auch nicht gerade sehr eifrig auf Anfragen aus der Community, AQUAD<\/a> bietet einen interessanten Ansatz (Sequenzanalyse, boolsche Minimierung und die Integration quantitativer Methoden \u00fcber R), allerdings wirkt die Software etwas aus der Zeit. Minimalistisch aber dadurch auch sicher sehr einfach in die eigene Arbeit integrierbar sind die frei nutzbaren Programme Open Code<\/a> und Saturate<\/a>. Fazit: wir halten uns hier zur\u00fcck, was einen Tipp angeht.<\/p>\n

Abbildungen<\/h3>\n

\"Open<\/a>
Dia<\/figcaption><\/figure>
\"Open<\/a>
yED<\/figcaption><\/figure><\/p>\n

Daf\u00fcr k\u00f6nnen wir ein eindeutiges Statement in Bezug auf Grafikprogramme<\/a> abgeben: yED<\/a> wenn es einfach, schnell und grafisch top sein soll. Soll die Grafik wiederum etwas anspruchsvoller werden, dann steht Dia<\/a> zur Hand. Mit yED wurde beispielsweise die Grafik zur \u00dcbersicht \u00fcber den sozialwissenschaftlichen Forschungsprozess<\/a> gestaltet.<\/p>\n

Wissenschaftliches Schreiben<\/h3>\n

 
\nF\u00fcr die Abschlussarbeit oder den wissenschaftlichen Artikel nutzen wir, sofern wir d\u00fcrfen, LaTeX<\/a> und damit das Textsatzsystem TeX. Dies ist bei wissenschaftlichen Journals in den Sozialwissenschaften leider noch nicht selbstverst\u00e4ndlich. H\u00e4ufig werden keine Templates f\u00fcr die LaTeX Nutzung angeboten – in den Naturwissenschaften oder der Informatik ist das mittlerweile Standard. Man braucht f\u00fcr LaTeX die richtigen Bibliotheken und einen Editor. Unter Linux nutzen wir TeXMaker<\/a> und die Bibliotheken aus dem TeXLive Paket. F\u00fcr Windows Nutzer ist die Nutzung der MikTex Bibliotheken<\/a> Standard. Als TeXEditor haben wir selber schon das TeXnicCenter<\/a> genutzt und waren durchaus begeistert. Das Programm ist Freeware. Der Vorteil von LaTeX liegt zum einen in den pr\u00e4zisen und sehr m\u00e4chtigen Formatierungsanweisungen. Dokumente, die mit LaTeX geschrieben oder besser gesetzt wurden, sehen qualitativ wesentlich hochwertiger aus, als jene die mit Word oder LibreOffice verfasst wurden. Zum anderen erm\u00f6glicht LaTeX die nahtlose Integration der Literatur aus den Literaturdatenbanken – l\u00e4stiges Formatieren von Quellen wird dadurch \u00fcberfl\u00fcssig. Wer also die Zeit und die Geduld mitbringt, sich in die LaTeX-Welt einzuarbeiten, wird auf jeden Fall belohnt werden. Wir haben ehrlich gesagt nocht niemanden getroffen, der sich ernsthaft<\/em> in LaTeX eingearbeitet hat und danach wieder umgestiegen ist bzw. unzufrieden war. Sollten die technischen H\u00fcrden doch zu hoch sein, dann empfehlen wir LibreOffice<\/a>, frei verf\u00fcgbare Open Source Alternative zu Microsoft Word.<\/p>\n

Damit soll es auch erst einmal gewesen sein. Wir haben \u00fcbrigens bewusst keine Tipps f\u00fcr quantitative Analyseprogramme gegeben, da wir hier schlichtweg zu wenig Erfahrung haben. Also dann, wir w\u00fcnschen ein angenehmes wissenschaftliches und Open Source unterst\u00fctztes Arbeiten.<\/p>\n